Empresarios del Caribe presentaron 92 proyectos de innovación

El 26 de agosto termina la fase de evaluación, que estará a cargo de pares evaluadores expertos. Los resultados definitivos de la evaluación se conocerán el 14 de septiembre.

El primer proceso de la convocatoria del Fondo de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas FFIcaribe del SENA para financiar proyectos de innovación empresarial, entró en su fase definitiva.

En desarrollo del proceso, que busca colocar en la Costa Caribe alrededor de $3.500.000 millones de pesos, pares evaluadores expertos, externos al Fondo, empezaron la evaluación técnica, verificación económica y verificación de documentos jurídicos de las propuestas enviadas por los empresarios de los ocho departamentos de la región.

Inicialmente el equipo de la Universidad del Norte, que tiene a su cargo la operación del proyecto, hizo recorridos por toda la región Caribe para promover la convocatoria y empezar a responder las inquietudes de los interesados.

Posteriormente los empresarios formularon sus proyectos, al diligenciar las propuestas en el formulario del Sistema Integrado de Gestión de Proyectos (Sigp).

Durante esa fase de formulación el equipo de la Norte asesoró a los empresarios a través de talleres de Estrategias de innovación, Identificación de oportunidades de innovación, Términos de referencia, Formulación de proyectos y SIGP y Presupuesto. Adionalmente brindó asesorías personalizadas para completar los ciclos de formación.

Todo ello permitió que en la vigencia 2015 la convocatoria del Fondo de Fomento de la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en las Empresas registrara en la región Caribe resultados extraordinarios en todas las fases.

El número de empresas que presentaron proyectos pasó de 38 (en el año 2014) a 92 en la vigencia 2015, con un crecimiento de 142%.

“Estos resultados representan un avance realmente significativo no solo por el número de empresas que se inscribieron, sino por el número de empresas que cumplieron con los requisitos de presentación de la propuesta y por tanto se encuentran en la etapa de evaluación”, manifestó José Luis Polo Otero, director del proyecto por la Universidad del Norte.

Polo Otero destacó que además de aumentar el número de empresas en los departamentos que usualmente solían participar en las anteriores vigencias, la respuesta a la convocatoria involucró a departamentos cuya participación en la convocatoria era tradicionalmente casi que nula, como Magdalena, Córdoba, San Andrés y Sucre.

El 5 de septiembre se realizará la publicación de los resultados de esta evaluación y los proponentes podrán presentar observaciones y/o subsanar información los días 6 y 7 de septiembre. De esta forma, la publicación definitiva de resultados de las evaluaciones y respuesta a observaciones hechas por los proponentes se dará el 14 de septiembre.

Por departamentos, la convocatoria va así:

Empresas que diligenciaron los proyectos en el Sigp y cumplieron con el envío de los documentos anexos solicitados, para financiación de proyectos por parte del Fondo de Fomento a la Innovación y Desarrollo Tecnológico (FFI), del Sena.

Los empresarios que no cumplieron con los plazos estipulados podrán presentar sus propuestas en la convocatoria 2016, para lo cual deberán estar atentos a las redes sociales de FFIcaribe y la página www.fficaribe.com, desde donde se anunciará la apertura de una nueva vigencia del Fondo en el mes de septiembre.

Millonaria multa a Herbalife por engañar a sus clientes en EE.UU.

Según la Comisión Federal de Competencia, el grupo prometió a sus distribuidores independientes cuantiosos beneficios que no estaban en condiciones de alcanzar.

El grupo estadounidense de complementos alimentarios y productos adelgazantes Herbalife, investigado por fraude piramidal, pagará 200 millones de dólares pero podrá continuar sus actividades, determinó este viernes la Comisión federal de la competencia (FTC).

La firma, que desde hace años es blanco de denuncias del inversor Bill Ackman quien la acusa de ser un mecanismo fraudulento del estilo "Ponzi", es así exonerado de esta acusación.

Deberá, sin embargo, pagar 200 millones de dólares por haber inducido a sus adherentes que obtendrían beneficios que no estaban en condiciones de alcanzar, señala la FTC.

"Esta decisión exige a Herbalife reestructurar profundamente sus actividades con el objetivo de que sus participantes sean recompensados por lo que venden y no en base al número de personas que reclutan", subrayó en un comunicado la presidenta de la FTC Edith Ramirez.

Fuente:http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/millonaria-multa-herbalife-enganar-sus-clientes-eeuu-articulo-643558

Vendedores ambulantes y capitalismo salvaje

Arremeter contra los vendedores ambulantes es atacar el eslabón más débil de la cadena y dejar impunes y en la sombra a quienes se aprovechan de su pobreza.

A mí siempre me produce un sentimiento ambivalente el desalojo de los vendedores ambulantes. Por un lado, siento una profunda solidaridad con las personas desalojadas. Por otro lado, me emociona el rescate del espacio público. El dilema parecería ser, entonces, entre el derecho al trabajo de familias humildes versus el derecho al tránsito de los peatones, la superación de potenciales focos de inseguridad y la recuperación de la estética urbana.

Si este fuese el dilema real, sin ninguna duda, yo estaría a favor de sacrificar lo segundo por lo primero. ¿Cómo negarles a personas de escasos recursos su medio de sobrevivencia? ¿Cómo condenar de hambre a familias pobres?  Sin embargo, he descubierto que se trata de un dilema que oculta otras realidades muy crudas e impactantes.

Para ello, decidí hacer un ejercicio muy simple: preguntarle a los vendedores ambulantes por el origen de sus mercancías y por la ocupación del espacio.

Con respecto a lo primero, es evidente que no todos los vendedores ambulantes venden lo que producen. Por ejemplo, aretes, collares o artesanías. La inmensa mayoría dependen de proveedores de todo tipo de mercancías que se lucran de manera criminal con la pobreza y el desplazamiento forzado. Les entregan al amanecer las mercancías (flores, frutas, dulces, helados, etc.) e, incluso artículos de contrabando (tenis, juguetes, cigarrillos, etc.) y así logran unas altas ganancias pues no tienen que pagar ni salud, ni prestaciones, ni gastos de oficina, ni servicios públicos, ni impuestos. Simple y llanamente les entregan a unas personas sus mercancías y éstas deben venderlas bajo el sol y la lluvia, sin baños públicos, sin horarios y sin ninguna protección laboral. Es decir, es el capitalismo salvaje en su expresión más depravada y criminal.

Pero, además, los vendedores ambulantes deben sacrificar parte de sus escasas ganancias pagando una renta a los mafiosos que controlan cada esquina de la ciudad para poder vender sus mercancías. O pagan o son agredidos y expulsados. Punto.

Es paradójico: pero, en muchas ocasiones, cuando defendemos el comercio informal no estamos protegiendo a los humildes vendedores de la calle, sino, a los criminales que los explotan por la comercialización de sus productos o por la ocupación del espacio. Es decir, no estamos en el fondo beneficiando al trabajador informal sino a sus depredadores.

En otras palabras, estos vendedores informales que muchos ven como unos ocupantes ilegales del espacio público y que, por lo tanto, deberían ser desalojados a la fuerza, no solamente son víctimas de la pobreza, sino, además, víctimas de una doble explotación económica y rentística.

Por ello, arremeter contra los vendedores ambulantes es atacar el eslabón más débil de la cadena y dejar impunes y en la sombra a quienes se aprovechan de su pobreza, debilitan  los ingresos de las ciudades al no pagar impuestos, le hacen una competencia desleal al comercio formal y, por tanto, limitan el crecimiento de empleos decentes.

A mi modo de ver para enfrentar las ventas callejeras y la ocupación del espacio público es indispensable, primero, poner en cintura a quienes están detrás de estas ventas informales y quienes se apropian por vía mafiosa de los espacios públicos. ¿Pero alguien investiga a estos empresarios en la sombra? Nadie. Es más fácil y menos riesgoso criminalizar al vendedor de la calle.

Sin duda, las medidas que están tomando muchas alcaldías del país en asocio con las Cámaras de Comercio son importantes: la reubicación de los vendedores en puestos fijos para que puedan evitar a las mafias del espacio público, ofrecimiento de locales apropiados, cursos de capacitación para que puedan reducir la sobreexplotación económica de los “empresarios en la sombra”, esfuerzos para ampliar las plazas de trabajo en el comercio formal, etc. O sea, un trato digno que debe complementarse con mano dura contra las sanguijuelas que viven de su trabajo.

Fuente:http://www.semana.com/opinion/articulo/eduardo-pizarro-vendedores-ambulantes-son-victimas-de-la-explotacion/464491

Política y Delincuencia

Los perseguidos-perseguidores

por ANTONIO CABALLERO

El propio Álvaro Uribe, cuando era presidente, les reconocía a los suyos esa proclividad al delito cuando les pedía con una risita cómplice votar sus proyectos de gobierno antes de que la justicia se los llevara presos.

• 

 Antonio Caballero Foto: León Darío Peláez

Dentro de tres semanas el fiscal Eduardo Montealegre termina su agitado periodo. Como regalo envenenado de despedida le deja al presidente Juan Manuel Santos el pastel del encarcelamiento por paramilitarismo del ganadero Santiago Uribe, hermano del expresidente y hoy senador Álvaro Uribe Vélez. Montealegre, que es amigo del bombo y del espectáculo, deja prendida la mecha de sus fuegos artificiales, y se va a Alemania como embajador, dejando atrás sus

nóminas paralelas, sus contratos mirobolantes, el secreto de por qué se llama von Schwartzenberg la señora Springer. Y a un vicefiscal encargado que le cubra las espaldas, pues el presidente ha dejado pasar los días y los días sin presentar la obligatoria terna de nombres para su reemplazo. ¿Por qué? Otro misterio. Montealegre se va con sus maletas, y Santos se queda cargando y casi ahorcando al preso, como los pinta Osuna en El Espectador. Y para no verse involucrado en la probable condena le toca solicitar veedurías internacionales de todas las pelambres, y auxilio al mismísimo procurador, su enemigo. El cual por su parte pide la liberación del acusado porque “nunca se ha comportado de manera que demuestre algún deseo de evadir la justicia”. Lo cual es cierto.

Así que el veneno es para Santos, y el regalo es más bien para Uribe. Le sirve para reforzar su tesis (que acaba de exponer quejándose en el hombro de los Estados Unidos) de que aquí hay una conspiración del gobierno y la justicia para perseguir judicialmente por motivos políticos a él, a su familia (una cuñada y una sobrina han sido extraditadas acusadas de narcotráfico), y a su partido, el Centro Democrático. En cuanto se dio la noticia de la detención de Santiago Uribe los parlamentarios uribistas se declararon “en rebeldía” en el Congreso y se echaron a la calle con pancartas exigiendo la renuncia inmediata de Santos y denunciándolo por instaurar “un régimen de terror”. El exvicepresidente Francisco Santos aseguró con estridencia que el gobierno se comportaba como la mafia, ofreciéndole a la oposición “plata o plomo”. El senador José Obdulio Gaviria farfulló incoherencias tomadas de su maestro Schmit. La senadora Paloma Valencia lanzó una amenaza; “Por menos comenzó la Violencia política (de los años cuarenta y cincuenta)”. El propio Uribe anunció compungido que “reflexionaría sobre su tristeza”, y solo el domingo (hoy) hablaría sobre Santos y la independencia de la justicia. De paso, se quejó de que su teléfono está interceptado por la corte, como hace unos años lo estaban los de la corte por él.

La prueba que aducen los uribistas sobre el “ensañamiento” político-judicial contra ellos es, según la senadora Valencia, “el sentido común”. Su pregunta de batalla es: ¿por qué son tantos los uribistas perseguidos por la justicia? Y dan una lista impresionante de presos o de fugados del país “por falta de garantías”: los exdirectores del DAS Noguera y Hurtado, los exembajadores Arana y Montoya, los exministros Pretelt, Palacios, Uribito, los exjefes de la casa militar generales Buitrago y Santoyo, el exsecretario jurídico Del Castillo, los de la Presidencia Velásquez y Moreno, el ex alto comisionado Restrepo, el primo Mario Uribe (socio, al parecer, del hermano Santiago, y de convictos y confesos narcoparamilitares), el exdirector espiritual del partido, Hoyos. Y a esos perseguidos les suman los azucareros multados, Fedegán despojado, las víctimas de un posible apagón eléctrico, los niños guajiros que mueren de hambre y sed, la rebaja en la calificación de riesgo del país por las agencias norteamericanas, el fenómeno de El Niño, la caída en los precios del petróleo.

Pero la pregunta habría que formularla al revés: ¿por qué tantos uribistas son delincuentes? ¿Y acusados o condenados por tan diversos delitos? Peculado, homicidio agravado, prevaricato, cohecho, concierto para delinquir, falsas desmovilizaciones, paramilitarismo, trasteo de votos, chuzadas telefónicas…O de esta otra manera: ¿por qué tantos delincuentes son uribistas? El propio Álvaro Uribe, cuando era presidente, les reconocía a los suyos esa proclividad al delito cuando les pedía con una risita pícara que votaran en el Congreso sus proyectos de gobierno antes de que la justicia se los llevara presos. Todos rieron con él, con risotada cómplice. Y votaron. Y a continuación se los llevaron presos, o se fugaron del país.

Ahora denuncian indignados la persecución política, olvidando los días en que los perseguidores eran ellos.

Y alguien se cuela en la custodiada residencia del vicefiscal y le roba su computador personal y sus archivos. Tal vez no sea otro misterio. Sino simplemente otra casualidad.

Nota: sobre el caso específico de las acusaciones contra Santiago Uribe recomiendo la lectura del libro de Olga Behar El clan de los Doce Apóstoles. (Ícono Editorial).

Fuente:http://www.semana.com/opinion/articulo/antonio-caballero-uribismo-ahora-perseguido/464036

PLANEACION TRIBUTARIA - Maravillas de la ingeniería fiscal, o cómo One Direction paga en el Reino Unido 1.903 veces más impuestos que Facebook

En la década de los noventa, los Rolling Stones empezaron la estrategia que aplicaron durante dos décadas: sacar un disco que no compra nadie y hacer una gira monstruosa cantando las canciones de hace veinte, treinta y cuarenta años. Una estrategia que ahora han perfeccionado, porque ya han dejado de hacer discos; solo dan conciertos.

En aquella época, Hacienda también les persiguió. Fue por cuatro conciertos que dieron en Madrid y Barcelona en junio de 1990. Los Rolling usaron sociedades opacas para trasladar los ingresos a Países Bajos, de donde desaparecieron prestamente.Las nuevas generaciones rock - o del pop - no han aprendido esa lección.

Un ejemplo: el grupo británico de pop 'One Direction' tuvo que 'aflojar' en 2014 en impuestos 10,5 millones de libras (15 millones de euros) en el Reino Unido, y eso después de haberse convertido en una empresa con el objetivo de reducir su carga fiscal. Facebook, por su parte, pagó en 2014 un total de 4.327 libras esterlinas (6.170 euros) a la Hacienda británica.

Que Facebook pague menos que 'One Direction' no sorprende una vez que se constata que la subsidiaria británica de la empresa de Silicon Valley perdió 40,6 millones de euros en ese país. Esos números rojos son sorprendentes en una compañía que tuvo un margen bruto de explotación a nivel mundial del 23,58% en 2014. ¿Será que los empleados de Facebook en Gran Bretaña son muy brutos? Pues va a ser que no. Porque en ese caso la compañía no les habría dado 49,9 millones de euros de 'bonus'. O sea: que Facebook perdió dinero en Reino Unido por pagar a los empleados la remuneración variable.

Obviamente, las cosas no son así. Facebook es una empresa cuya actividad se basa en intangibles. Los precios de los algoritmos con los que detecta qué hacemos y desde dónde son difíciles de evaluar. Y la compañía, como muchos de sus rivales, sigue la estrategia de cargar los gastos donde la presión fiscal es alta y trasladar los beneficios a donde es baja. Por eso One Direction paga 1.903 veces más impuestos.

Ésa es la razón por la que la mayor empresa farmacéutica del mundo, Pfizer, va a comprar a su rival Allergan para dejar de ser estadounidense y pasar a ser irlandés. No tiene nada que ver con economías de escala, eficiencia o lo que sea. Es para pagar menos a Hacienda. ¿A que a usted le gustaría poder elegir ser suizo o andorrano en junio, cuando llega la hora de pagar el IRPF? Pues no puede. Mire cuán amargamente se queja el bisnieto de Sigmund Freud (el del psicoanalisis), sobrino de Lucien Freud (el pintor) y ex yerno de Rupert Murdoch, Matthew Freud, el hecho de que él pague 684 veces más que Facebook a la Hacienda de su Graciosa Majestad.

La 'elusión fiscal' de empresas tecnológicas, de servicios profesionales, y farmacéuticas ha llegado al propio G20, que la semana pasada aprobó en su 'cumbre' de Turquía la elaboración de una especie de 'plantilla' que las multinacionales tendrán que cumplir para informar de sus estructuras fiscales, incluyendo cuánto pagan a la Hacienda en cada país, cuánto ganan y cuántos empleados tienen en esa jurisdicción.

El problema, como señala José Luis Escario, de la Fundación Alternativas, "es que la información derivada del desglose país por país no va a tener carácter público y se va a comunicar solo a la administración fiscal en la que la multinacional tiene su país". O sea, que solo la Hacienda de EEUU sabrá lo que facturó Facebook en Gran Bretaña. Y, ahora, que solo la Hacienda de Irlanda sabrá lo que facturó Pfizer en Estados Unidos. Y nadie sabrá nunca lo que pagaron los Rolling por sus conciertos de 1990. Si es que pagaron.
Fuente:http://www.elmundo.es/economia/2015/11/24/56542974268e3e030b8b4575.html

Acusan a PwC de evasión fiscal

Londres, Inglaterra (06 febrero 2015).- Un comité parlamentario británico acusó hoy a la firma contable PwC de fomentar la evasión fiscal a gran escala, y pidió que el Gobierno intervenga y haga más por regular el sector de la asesoría fiscal.

PwC ofreció de forma masiva planes de evasión fiscal, desviando beneficios a Luxemburgo a través de préstamos entre empresas, afirmó un informe el Comité de Cuentas Públicas.

"El efecto ha sido reducir la cantidad de impuestos sobre sociedades que pagan algunas empresas multinacionales en los países en los que obtienen sus beneficios", indicó la presidenta del comité, Margaret Hodge.

"El Gobierno tiene que tomar un papel más activo regulando la industria de asesoría fiscal, ya que evidentemente no es de fiar'', señaló el comité.

PwC dijo discrepar de las conclusiones del comité, aunque se mostró de acuerdo en que el sistema de impuestos es demasiado complejo.

Fuente:http://www.negociosreforma.com/aplicacioneslibre/articulo/default.aspx?id=458158&md5=5f406e6b3c496d0b892f8eba49e4f558&ta=0dfdbac11765226904c16cb9ad1b2efe&lcmd5=33f90b222e530c7af3bb7fef91f897a3

GESTION CONTABLE (NIF-NIIF): CTCP - Documento de Orientación Técnica 001 - Refl...

GESTION CONTABLE (NIF-NIIF): CTCP - Documento de Orientación Técnica 001 - Refl...: A través del "Documento de Orientacion Técnica 001", elaborado en diciembre de 2014, el CTCP ha presentado algunas reflexio...